Deux récents documentaires se sont penchés sur la toxicité de nos aliments. Il s'agit de :
Notre poison quotidien diffusé sur ARTE le mardi 15 mars 2011
http://www.youtube.com/watch?v=DIg3QJKHjYo
Manger peut-il nuire à la santé, le 16 février 2011 sur France 3
http://www.youtube.com/watch?v=4dQVYnDsv90
Ces vidéos sont visibles en intégralité sur You Tube en plusieurs fichiers de 15 minutes.
Ces documentaires sont éclairants. Notamment, « Manger peut-il nuire à la santé » commence par un constat simple : faites une prise de sang, et mesurez les produits chimiques et toxiques qui s’y trouvent : tous les gens se nourrissant de nourriture industrielle auront à peu près les mêmes résultats. On trouve :
ARSENIC
PLOMB
MERCURE
Notre poison quotidien diffusé sur ARTE le mardi 15 mars 2011
http://www.youtube.com/watch?v=DIg3QJKHjYo
Manger peut-il nuire à la santé, le 16 février 2011 sur France 3
http://www.youtube.com/watch?v=4dQVYnDsv90
Ces vidéos sont visibles en intégralité sur You Tube en plusieurs fichiers de 15 minutes.
Ces documentaires sont éclairants. Notamment, « Manger peut-il nuire à la santé » commence par un constat simple : faites une prise de sang, et mesurez les produits chimiques et toxiques qui s’y trouvent : tous les gens se nourrissant de nourriture industrielle auront à peu près les mêmes résultats. On trouve :
ARSENIC
PLOMB
MERCURE
FURANE
DIOXINE
PCB
PESTICIDE
DDT
Ces résultats alarmants militent en faveur d’un retour à un mode d’exploitation agricole plus respectueux des sols, des animaux, des végétaux, bref, de l’ensemble de notre environnement dont nous tirons notre nourriture, notre santé, notre vie.
Ainsi l’expérience menée par le chercheur Chensheng Lu dans l’Etat du Washington aux USA. Ce chercheur s’intéressait à la présence de pesticides dans nos organismes. Tout d’abord il compara les analyses d’habitants vivants soit en zone rurale, soit en zone fortement urbaine. Il se révéla que ceux qui vivaient en zone urbaine étaient plus contaminés, parce que la principale source de contamination était l’alimentation. Il s’avéra aussi qu’un seul enfant n’avait pas de traces de pesticides : celui dont la famille ne se nourrissait que d’aliments « organic ». Ensuite, en établissant deux groupes tests Chensheng Lu montra que manger bio, diminuait puis supprimait les traces de pesticides dans les urines (voir à ce sujet William Reymond, Toxic, 2007 – éditions J’ai Lu, 2009, pp. 320-325).
Cependant, comme nous l’avons vus dans notre précédent billet, il y aura toujours des gens pour crier que l’on s’en prend injustement au monde agricole, aux agriculteurs.
Voici quelques exemples de commentaires que l’on peut lire en commentaires de ces reportages TV :
« Ah encore un beau reportage qui va faire encore une belle généralité sur le monde agricole en disant que nous sommes des tueurs que nous devons tout arreter. Ok demain je passe au bio. Je diminue donc de 30% ma production je peux vous dire que sa risque de faire mal à votre portefeuille! Aprés les supermarchés vous propose du bio à 1euros!! OK regarder la provenance si c'est pour faire venir des pomme bio du chili je ne vois pas l'interêt!! »
(Voir à l’adresse suivante :http://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/2581152-notre-poison-quotidien/commentaires/)
« Faux et archi faux pour la partie agrricole. Un documentaire truqué et de mauvaise foi ! Où est passée la déontologie des journalistes? Des experts contestables, des images tirées d'autres tournages... Le passage du pulvé de l'arboriculteur contenait un traitement d'agriculture biologique !!! Et non chimique... Quelle honte de_ massacrer nos agriculteurs ainsi. »( Voir à l’adresse suivante :http://www.youtube.com/watch?v=9tAyJYNRcgw&feature=fvst)
Mais faut-il arrêter de prendre soin de notre santé, au nom de la défense du monde agricole ? C’est un faux débat ; parce que ce qui est en cause concerne bien plus que l’agriculteur : les exploitants agricoles sont en effet pris dans un système dans lequel ils ne sont que des rouages de l’industrie et du commerce : industrie chimique, grande distribution, entreprises agro-alimentaires principalement.
Les agriculteurs sont aussi des victimes, certains étant tombés malades en raison d’un contact prolongé avec les produits chimiques qu’ils répandaient. Mais ce n’est pas cette victime-là qui est prise comme argument par ceux qui soi-disant défendent les « agriculteurs »
Car, en fait, l’argument des « agriculteurs mis en cause par les adeptes de l’environnement et du bio » fait partie d’un stratagème de communication destiné à associer dans l’esprit des gens critique de la nourriture industrielle à = attaque directe contre les agriculteurs. Sachant qu’en France, où la tradition agricole est forte (qui n’a pas un paysan dans sa famille : parents, grands-parents ou arrière grands-parents ?), les adeptes du bio risquent de rencontrer de nombreux opposants et autres incrédules.
La manœuvre est grossière, mais elle réussit.
Pourtant, il paraît évident que ce que mettent en cause les écologistes, consommateurs de bio, et les journalistes qui ont réalisé ces deux reportages, ce ne sont pas les agriculteurs eux-mêmes, c’est industrie agro-alimentaire !
DIOXINE
PCB
PESTICIDE
DDT
Ces résultats alarmants militent en faveur d’un retour à un mode d’exploitation agricole plus respectueux des sols, des animaux, des végétaux, bref, de l’ensemble de notre environnement dont nous tirons notre nourriture, notre santé, notre vie.
Ainsi l’expérience menée par le chercheur Chensheng Lu dans l’Etat du Washington aux USA. Ce chercheur s’intéressait à la présence de pesticides dans nos organismes. Tout d’abord il compara les analyses d’habitants vivants soit en zone rurale, soit en zone fortement urbaine. Il se révéla que ceux qui vivaient en zone urbaine étaient plus contaminés, parce que la principale source de contamination était l’alimentation. Il s’avéra aussi qu’un seul enfant n’avait pas de traces de pesticides : celui dont la famille ne se nourrissait que d’aliments « organic ». Ensuite, en établissant deux groupes tests Chensheng Lu montra que manger bio, diminuait puis supprimait les traces de pesticides dans les urines (voir à ce sujet William Reymond, Toxic, 2007 – éditions J’ai Lu, 2009, pp. 320-325).
Cependant, comme nous l’avons vus dans notre précédent billet, il y aura toujours des gens pour crier que l’on s’en prend injustement au monde agricole, aux agriculteurs.
Voici quelques exemples de commentaires que l’on peut lire en commentaires de ces reportages TV :
« Ah encore un beau reportage qui va faire encore une belle généralité sur le monde agricole en disant que nous sommes des tueurs que nous devons tout arreter. Ok demain je passe au bio. Je diminue donc de 30% ma production je peux vous dire que sa risque de faire mal à votre portefeuille! Aprés les supermarchés vous propose du bio à 1euros!! OK regarder la provenance si c'est pour faire venir des pomme bio du chili je ne vois pas l'interêt!! »
(Voir à l’adresse suivante :http://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/2581152-notre-poison-quotidien/commentaires/)
« Faux et archi faux pour la partie agrricole. Un documentaire truqué et de mauvaise foi ! Où est passée la déontologie des journalistes? Des experts contestables, des images tirées d'autres tournages... Le passage du pulvé de l'arboriculteur contenait un traitement d'agriculture biologique !!! Et non chimique... Quelle honte de_ massacrer nos agriculteurs ainsi. »( Voir à l’adresse suivante :http://www.youtube.com/watch?v=9tAyJYNRcgw&feature=fvst)
Mais faut-il arrêter de prendre soin de notre santé, au nom de la défense du monde agricole ? C’est un faux débat ; parce que ce qui est en cause concerne bien plus que l’agriculteur : les exploitants agricoles sont en effet pris dans un système dans lequel ils ne sont que des rouages de l’industrie et du commerce : industrie chimique, grande distribution, entreprises agro-alimentaires principalement.
Les agriculteurs sont aussi des victimes, certains étant tombés malades en raison d’un contact prolongé avec les produits chimiques qu’ils répandaient. Mais ce n’est pas cette victime-là qui est prise comme argument par ceux qui soi-disant défendent les « agriculteurs »
Car, en fait, l’argument des « agriculteurs mis en cause par les adeptes de l’environnement et du bio » fait partie d’un stratagème de communication destiné à associer dans l’esprit des gens critique de la nourriture industrielle à = attaque directe contre les agriculteurs. Sachant qu’en France, où la tradition agricole est forte (qui n’a pas un paysan dans sa famille : parents, grands-parents ou arrière grands-parents ?), les adeptes du bio risquent de rencontrer de nombreux opposants et autres incrédules.
La manœuvre est grossière, mais elle réussit.
Pourtant, il paraît évident que ce que mettent en cause les écologistes, consommateurs de bio, et les journalistes qui ont réalisé ces deux reportages, ce ne sont pas les agriculteurs eux-mêmes, c’est industrie agro-alimentaire !
